Referendum o ochraně rodiny

27. ledna 2015 v 15:35 | Yima |  Yima
Naši východní sousedé na popud Aliancie za rodinu budou mít příští sobotu referendum o ochranu rodiny. Jako proč ne, ochraňujme rodinu, proti tomu nic nemám, ale říkat, že homosexuálové se kvůli tomu nemůžou brát... jako dobře, když to tak cítíte. Jsem dost zvědavá, jak jim to referendum dopadne. Třeba takoví Kiska i Fico budou hlasovat ANO. Kiska 2x a Fico se k tomu blíže nevyjádřil, jen kecal o tom, že referendum je nejvyšší formou přímé demokracie. Referendum bude platné, zúčástní-li se ho nadpolovičná většina voličů, zároveň však "náležité zákony nemusia byť schválené parlamentom".

O toto referendum se z blíže nespecifikovaných důvodů poměrně hodně zajímám, ačkoli se nejedná o něco, co by souviselo s mým životem nebo mojí vlastí. Na facebooku sleduji stránku Povedzme nie nezmyselnému referendu, kde se vyjadřují LGBT lidi, ale i heterosexuálové, věřící, nevěřící, lidé různého věku a je poměrně zajímavé ty názory sledovat. Vlastně jsou všechny stejné a přitom jiné. Potom existují různé parodie na Alianciu za rodinu, kupříkladu Aliancia za hodinu, dovoluji si přidat jeden jejich obrázek. Nesleduji jen parodie a proti-lidi, ale včera večer jsem si pročetla poměrně hodně ze stránek Aliancie za rodinu a jejich argumenty ohledně jednotlivých otázek. A pod obrázkem si můžete přečíst mé argumenty, proč bych odpověděla takovým způsobem, jakým bych odpověděla.




NIE. Sama Aliancia za rodinu říká, že "Manželstvo bolo vždy zväzkom jedného muža a jednej ženy, ktorí verejne povedali, že chcú vytvoriť rodinu a mať děti.", čímž diskriminují nejenom potenciální homosexuální manželství, ale zároveň tvrdí, že muž a žena, kteří jsou oddaní a nemají děti, ať už z důvodu, že děti mít nechtějí nebo prostě nemůžou, netvoří manželství, ačkoli měli svatbu a je jedno, jestli na radnici, nebo v kostele. Dříve možná bylo účelem manželství právě plození potomků, ale dnes, kdy muž a žena spolu žijí, aniž by byli oddáni, a přesto mají děti, by manželství nemělo žádný smysl. Proto si myslím, že se tak klidně může nazývat i spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou. (Ovšem asi nesouhlasím s tím, aby se manželstvím nazýval svazek polygamní.)


NIE. Začnu zase argumentem Aliancie, abych se mohla odrazit. "Neexistuje právo dospelého na dieťa, ale existuje právo dieťaťa na otca a mamu. A keďže aj opustené deti si zaslúžia mamu a otca, v adopčnej politike štátu je dôležité, aby sa bral v prvom ohľad na záujem dieťaťa mať kompletnú rodinu s otcom a mamou."
Já s otcem nevyrůstám od devíti let, letos to už je osm let! Teoreticky bych měla mít právo na kompletní rodinu, na to, abych žila s otcem i matkou. S tátou se vídám jednou za čtrnáct dní, platí alimenty, náš vztah je úplně v pohodě, dokonce se mnou jel v létě na týden do Polska, protože jsem prostě chtěla. Jestliže by mi jeden z rodičů zemřel, i tak bych měla mít právo na kompletní rodinu. A ano, má matka si může vzít nového muže, ale všichni víme, že děti to ne vždy dobře snášejí.
Myslím si, že týrané dítě, které má otce i matku, by mnohem raději vyrůstalo v rodině, kde by měl dvě matky, nebo dva otce. Na základní škole jsem měla spolužačku, která žila s její mámou a s máminou přítelkyní, s tátou se normálně vídala. Neviděla jsem, že by tím nějak trpěla. Jestliže dítě vyrůstá v dětském domově, domnívám se, že by raději mělo rodinu a už by mu bylo asi jedno, jestli bude mít dvě matky, dva otce, nebo matku a otce, pro dítě je přední, aby ho měl někdo rád.
Souhlasím s Alianciou, že "Dvaja muži nemôžu nahradiť mamu, ani dve alebo tři ženy nenahradia dieťaťu otca.", ale nesouhlasím s tím, že je nutností mít otce i matku, abych měla "správný vzor" a vzor jak mužský, tak ženský. S muži se normálně dostávám do kontaktu ve škole, protože učitelů ve školách přibývá, i když je to stále z velké většiny ženské povolání. Dítě může chodit do kroužků, kde se bude setkávat s muži. A jestliže kluk bude mít dvě matky, neznamená to, že z něj vyroste transsexuál nebo zženštilý muž.
V této otázce mi tedy nejde ani tak o to, aby homosexuálové mohli mít děti, ale o to, aby děti mohli mít rodinu.


NIE. Nesouhlasím s nějakým pohledem na nějakou historickou událost, ale to mě neopravňuje k tomu, abych nechodila na ty hodiny. Absurdní příklad: nesouhlasila bych s tím, že 1+1=2 a ani to mě neopravňuje k tomu, abych nechodila do matematiky. Nebo třeba náboženství na BiGy. Chodí tam i ateisti, byť třeba nesouhlasí s nějakou existencí Boha. I sexuální výchova je součástí základního vzdělání.
Tady souhlasím s argumentem prezidenta Kisky: "Myslím si, že je nutnosťou, aby v školách bolo základné vzdelanie v oblasti sexuálnej výchovy." Na to Aliancia říká, že Kiska asi úplně nepochopil poslední otázku a dodává: "Táto otázka nie je o zákaze sexuálnej výchovy v školách, ale o prednostnom práve rodiča vychovávať dieťa v súlade so svojím presvedčením."
Chcete mi tedy namlouvat, že v otázce sexu může být nějaké přesvědčení? Leda tak přesvědčení, že homosexuálové neexistují, ale ono je to vědecky dokázané, že homosexuálové prostě existují. Nebo můžou mít přesvědčení, že antikoncepce je špatná, ale to se pak nemůžou rodiče divit, že jim dcera přijde v patnácti domů těhotná, že ano.

Existujú 2 základné typy sexuálnej výchovy:
  • výchova k zodpovednému správaniu a rodičovstvu, ktorá vedie deti a mladistvých k zodpovednému prístupu vo vzťahoch, podporuje odďalovanie prvej sexuálnej skúsenosti na čas zodpovedného rozhodnutia, pouřuje ich o následkoch nezodpovedného sexuálneho správania, propaguje predmanželskú zdržanlivosť a kladie dôraz na krásu sexuality spojenej s láskou v manželstve;
  • permisívna sexuálna výchova, ktorá propaguje u detí a mladistvých takzvaný "bezpečný sex" - používanie kondómov a hormonálnej antikoncepcie na zabránenie tehotenstvu a akceptuje umelý potrat ako riešenie neplánovaného tehotenstva (mnohoročné skúsenosti zo zahraničia ukazujú, že takáto sexuálna "výchova" viedla k zvýšeniu počtu tehotenstiev mladistvých, k nárastu pohlavne prenosných chorôb a nárastu umelých potratov).
S tímto stanoviskem Aliancie nesouhlasím. Jestliže by se ve škole učil první model, právě tam by mohli očekávat zvýšení těhotných mladistvých. Jako jasně, v dnešní době internetu všichni ví, k čemu se používá kondom a antikoncepce, ale prostě... Ani křesťané v dnešní době nemají sex až po svatbě, toto vím se stoprocentní jistotou. Dobře, možná někde jsou i křesťané, kteří čekají až po svatbě, ale kolik jich je?
A druhý model, to jako pardon, ale když nám ve škole řeknou, co je to "bezpečný sex" a řeknou nám o kondomech a antikoncepci, tak je rozhodně mooooc logické, že o to víc bude těhotnejch patnáctek, že.
A co se týká výuky o eutanázii ve školách, na kterou otázka taky naráží, tak z vlastních zkušeností mohu říct, že o eutanázii se učí především formou diskuze, přičemž se učíme i diskutovat. Poprvé jsme diskutovali o eutanázii v tercii v hodině češtiny a podruhé v prváku v rámci společenských věd. Takže tak.

Tímto je asi jasné, že opravdu nejsem homofob a že jsem ten včerejší článek opravdu nemyslela vážně, ale jen ze srandy, a že to prostě jen někteří nepochopili, ačkoli jsem to tam napsala. Z mých odpovědí také vyplývá, že by ani nemělo smysl chodit k referendu, protože bych jim jen zbytečně naháněla účast.

Jak byste odpověděli vy na otázky z referenda?

 

7 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Mirek Mirek | 28. ledna 2015 v 23:42 | Reagovat

Odpovedel bych: ANO, NE, NE. Prvni otazka je ryze terminologicka a menit stary pojem "manzelstvi" v zajmu homosexualu povazuji na nekoncepcni -- podobne se pak da namitat, proc musi byt manzelstvi jenom dva lidi a proc se neda uzavrit vic manzelstvi naraz. Preferuji minimalizaci instituce "manzelstvi" v ramci prava tak, aby byla snadno nahraditelna nejakou jeji casti, a lidi si mohli uzavirat svazky obdobne manzelstvi jake chteji.

A jeste jedna vec -- myslim, ze dulezitejsi nez samotny ANO / NE vysledek referenda (vzdyt v soucasnych zakonech je vicemene na referendove receno ano) bude jeho vyzneni. Mnohem lepsi vysledek pro Slovensko by bylo, kdyby z nej vyslo jako tolerantni (liberalni) spolecnost nez jako lina (ignorantska) spolecnost. Proto bych povazoval za vhodnejsi netaktizovat s nizkou volebni ucasti a projevit v referendu svuj nazor.

2 Prackal Prackal | E-mail | Web | 29. ledna 2015 v 11:06 | Reagovat

Chceš aby okolí bylo tolerantní a bralo LGBT, ale sama nejsi ochotna tolerovat názory ostatních. Minimálně se nad nimi pozastavit a podívat se hlouběji do problému proč by to tak mohlo být ...

Článek mi přijde pouze kritický, místy až arogantní ... proč je tak napsaný?

3 Alča Alča | Web | 29. ledna 2015 v 14:55 | Reagovat

Nemůžu vůbec souhlasit s druhým komentářem od Prackala - protože tvůj článek mi nepřijde arogantní a ani mi nepřipadá, že bys netolerovala názory ostatních. Naopak jde vidět, že ses o téma zajímala a dala si práci najít i stanoviska druhé strany - reps. Aliance. To, že s nimi nesouhlasíš a vyjadřuješ se kriticky, je tvé právo.

K samotnému článku - souhlasím s tím, co tu bylo napsáno. Sama mám taky názor, že lepší nějaká rodina a láska, než přetékající dětské domovy.

4 Yima Yima | E-mail | Web | 29. ledna 2015 v 15:10 | Reagovat

[1]: Je fakt, že je to tam hlavně o termínu. Ale na stránkách Aliance jsem našla, že oni nechtějí pojmenovat homosexuální "manželství" proto, protože by ze zákona měli stejná práva jako heterosexuální manželství. Kvůli Evropské unii. Tam je to tak, že si ty zákony potom nemůžeš přizpůsobit. Jakmile řekneš, že homosexuálové mohou mít manželství, EU ti nadiktuje, co všechno můžou. A v tom je právě třeba ta adopce. Možná jsem to měla i napsat. Jinak s tebou souhlasím. :)

[2]: Asi tě úplně nechápu? Kde jsi byl na tom, že nechci tolerovat názory ostatní? Já jsem právě hodně tolerantní. Poslechnu si cizí názor a řeknu svůj, nikomu nevnucuji svůj názor a nezatracuji jiný názor.

[3]: Děkuji ohledně Prackala. :) Jinak, už jsem slyšela i názor na můj článek a celkově na lidi, co zastávají podobné stanovisko jako já, že házíme špínu na heterosexuální rodiny, protože z nich děláme násilníky. Já jen, kdyby si někdo četl i tento komentář, chci říct, že to není pravda, jen uvádím příklady, kdy je lepší, aby dítě vyrůstalo v homosexuální rodině, než v takové... :)

5 Prackal Prackal | E-mail | Web | 29. ledna 2015 v 18:10 | Reagovat

[4]: Bohužel ... ten článek tak na mě působil. Ano, je možné, že je to zapříčiněno i mým vnímáním okolností.

6 Norrora Norrora | Web | 29. ledna 2015 v 20:19 | Reagovat

Odpověďi zní NE, NE a NE. Amen. *potlesk*

7 Viallen Viallen | Web | 29. ledna 2015 v 22:12 | Reagovat

Zaujalo ma, že aj naši susedia sa majú potrebu vyjadriť k tomuto referendu. Ja sama som o tejto téme písla na blogu (http://all-dreams-are-real.blogspot.sk/2015/01/homosexualita-rodinne-hodnoty-odlisny.html) V podstate by sme sa zhodli, až na prvú otázku, ktorá mi robí starosti. U seba som to už rozoberala s jednou blogerkou. Je to veľmi zavádzajúce. Prečítaj si ju ešte raz povedzmi, neznamená odpoveď nie povolenie manželstvá homosexuálov, pedofilov, človeka a práčky....Čítala som tvoj komentár hore a možno to je naozaj len forma blbého vzdoru, ale mám obavy, že ak to prejde, právne sa tam nájde priveľa medzier...

8 Mirek Mirek | 29. ledna 2015 v 23:39 | Reagovat

[7]: To je jednoduche -- u nas zadna referenda nejsou, tak se rad vyjadrim k nejakemu, co se me netyka (prokrastinace, ze...). Obzvlast, kdyz vidim, jak medialne zhave to referendum na Slovensku je. V Cesku vubec, a vubec se nedivim -- ty otazky jsou poradne vadne, jen co je pravda :-D. Prvni je ohledne nazvoslovi, druha popisuje obskurni nezbytnou podminku pro osvojeni deti, a treti dava specialni postaveni soucasne dvema zcela nesouvisejicim tematum ve skolni vyuce.

Jeste ohledne prvni otazky -- z matematickeho hlediska odpoved "Ne" znamena pouze to, ze existuje neco, co se da nazyvat manzelstvim, a neni to svazek jednoho muze a jedne zeny. Zda se svazek cloveka a pracky da nazyvat manzelstvim z toho neplyne (ani to, ze se neda).

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama